Durchführung und differenzierte Ergebnisse zum Konzentrations- und Rechtschreibtraining für Schüler (KuRTS)

1. Der Beginn des Konzentrations- und Rechtschreibtrainings für Schüler

1.1. Warum ein Konzentrations- und Rechtschreibtraining für Schüler?

Die Gefahr wird nun immer größer, dass die hieraus resultierenden Misserfolgserlebnisse das Selbstwertgefühl des Schülers beeinträchtigen. Es kann eine Abwärtsspirale von geringem Selbstwertgefühl und häufigeren schulischen Misserfolgserlebnissen beginnen. Mehr Frustration kann leider auch das Aggressionsverhalten verstärken mit all seinen negativen Folgen einschließlich der Beeinträchtigungen im sozialen Verhalten.

Wie kann diesen Kindern geholfen werden? Zum Glück gibt es schon viele Übungsprogramme, die etliche Kinder auch tatsächlich weitergebracht haben; es finden sich engagierte Lehrkräfte, die über ihren eigenen Auftrag hinaus all ihre Möglichkeiten nutzen, Kindern mit Lese- und Rechtschreibschwierigkeiten weitergehende Hilfen anzubieten. Eltern pauken zu Hause mit Ihren Kindern, Nachhilfeorganisationen bieten Übungs- und Stützkurse an.

Warum ein weiteres, neues Programm? Weil Kinder unterschiedlich sind. Manche Programme helfen einigen Kindern - anderen nicht. Weil ich mit dem Konzentrationstraining für Schüler (KTS) sehr gute Erfahrungen gemacht habe, wie gut dieses Programm Schülern tatsächlich helfen kann sich nicht nur besser zu konzentrieren, sondern auch schulische  und allgemeine Ängste abzubauen.

1.2. Zur Durchführung

WinKonz-Training	Schwierigkeitsgrad	Übungsmaterial	Übungsdauer
T1 Suchen	Könner	Zahlen und Buchstaben	3 Minuten
T2 Rechnen	Anfänger	Zahlen	3 Minuten
T3 Rechtschreibung	Anfänger	Buchstaben	7 Minuten
T4 Nullen	Anfänger (3. Klasse) Könner (4. Klasse)	Zahlen und Buchstaben	3 Minuten

 

2. Stunde: Ab heute bekommen die Kinder bis einschließlich der 7. Stunde eine Entspannungsgeschichte vorgelesen, da Entspannung ein wichtiger Faktor für eine gute Konzentration ist. Es handelt sich dabei um Tauchergeschichten mit Kapitän Nemo, die auf Ulrike und Franz Petermann zurückgehen. Sie wurden von mir adaptiert und ausgebaut. (Oder: Die Kapitän- Nemo- Geschichten. Geschichten gegen Angst und Stress. Von Ulrike Petermann)

Nach eigener Aussage gefielen den Kindern diese Geschichten. Nach der Geschichte geht es wieder zum WinKonz-Computertraining. Im Anschluss bekommen die Kinder eine Diskette mit dem Computerprogramm WinKonz für zuhause mit. Auf einem Übungsblatt sollen sie eintragen, wieviel Punkte sie beim täglichen Üben der Rechtschreibübung erzielten. Sie sollen die Übung täglich sieben Minuten durchführen. Ihre bisherige Form des Diktatübens sollen sie beibehalten. In der zweiten Stunde werden auch die ersten Rechtschreibregeln besprochen.

3. - 7. Stunde: Nach der Entspannungsgeschichte erfolgt das WinKonz-Training am Computer. Rechtschreibregeln werden besprochen. Es wird auch gefragt, inwieweit die Kinder mit den Regeln tatsächlich etwas anfangen konnten. Manchmal bleibt noch etwas Zeit um ein Spiel wie z.B. UNO miteinander zu spielen.

8. Stunde: Zu Beginn erfolgt wieder ein Rechtschreibtest, um herauszufinden, wie gut das Training den Kindern objektiv geholfen hat. Anschließend führen sie wieder WinKonz durch. Sie erhalten eine Urkunde mit dem Trainingsverlauf. Es wird noch einmal besprochen, ob die Ergebnisse in der Rechtschreibung in der Schule und zu Hause besser geworden sind. Die Kinder bekommen ihre Ergebnisse im Rechtschreibtest mitgeteilt.

1.3. Ergebnisse

1.3.1. Schülerin, 5. Klasse

Eine Schülerin, die das KuRTS bei mir durchführte, ging in die 5. Klasse Hauptschule. Insgesamt war sie 8 mal bei mir und sollte täglich 7 Minuten lang das Rechtschreibtraining von WinKonz am Computer durchführen. Ihr Üben war sehr unregelmäßig. Trotzdem half ihr das Training. Ihre Noten seien um 0,5 bis 1 Note besser geworden. Vor dem Training absolvierte sie den Diagnostischen Rechtschreibtest für 5. Klassen (DRT 5). Dabei machte sie 25 Fehler. Am Ende des Trainings diktierte ich ihr noch einmal alle falsch geschriebenen Wörter - sie machte nun 20 Fehler, also 5 weniger. Von den Eltern hörte ich, dass sie das Ergebnis für ihre Tochter als sehr gut bezeichneten. Sie hatten vorher mit ihr ein anderes Übungsprogramm auf der Basis von Karteikarten durchgeführt, das zu gar keiner Verbesserung geführt habe. Die Mutter berichtete, dass ihre Tochter jetzt bei schwierigeren Wörtern vor dem Schreiben nachdenke - vorher sei dies nicht der Fall gewesen. Das Mädchen sagte, vor allem die Groß- und Kleinschreibung beachte sie nun stärker. Auch könne sie sich besser konzentrieren.

Beim Konzentrations- und Rechtschreibtraining spielt neben der Rechtschreibung ja auch die Verbesserung der Konzentration eine Rolle. Es zeigte sich bei der 5. Klässlerin eine Verbesserung im Konzentrationstest. Keine Verbesserung zeigte sich bei ihr im Angstfragebogen für Schüler (AFS). Als ich sie darauf ansprach, dass sich ihre Prüfungsängste laut Test nicht verringert hätten, zeigte sie sich erstaunt. Sie meinte, sie sei bei Prüfungen weniger aufgeregt als früher.

1.3.2. Kleingruppen, 3. und 4. Klasse

Im März und April 2002 nahmen 6 Kinder (5 Jungen, 1 Mädchen) am Konzentrations- und Rechtschreibtraining für Schüler teil. Das Mädchen und 2 Jungen besuchten die 4. Klasse und bildeten eine Kleingruppe. Drei Jungen aus der 3. Klasse bildeten eine weitere Kleingruppe.

Zu Beginn des Trainings führte ich mit allen einen Rechtschreibtest durch. Es handelte sich je nach Klasse um den DRT 3 oder DRT 4 (Diagnostischer Rechtschreibtest für 3. bzw. 4. Klassen). Dabei wurden aus Zeitgründen bei der ersten Testung die ungeraden Sätze, bei der Abschlusstestung die geraden Sätze diktiert. Die Viertklässler absolvierten auch einen Konzentrationstest, den Aufmerksamkeits-Belastungs-Test d2 von R. Brickenkamp.

Nach der Fehleranalyse der Rechtschreibtests bekamen alle Kinder im Laufe der Zeit individuelle Tipps, wie sie bestimmte Fehlerarten in Zukunft eher vermeiden können. Manche Kinder konnten diese Empfehlungen in die Tat umsetzen - nicht alle. Alle sollten auch das WinKonz-Training "T3: Rechtschreibung" zuhause üben. Das Mädchen konnte dies nicht, da kein Computer zur Verfügung stand. Alle anderen übten sehr unterschiedlich. Zwei Jungen übten fast regelmäßig (außer in den Ferien), die anderen Kinder übten sehr unregelmäßig. Ein Junge begann das Üben erst nach etwa 6 Wochen, da es vorher Probleme beim Installieren der Software gab.

Der Erfolg im Sinne von "Verbesserung der Rechtschreibung" stellte sich nach Aussage der Schüler bei einigen tatsächlich ein. Das Mädchen und ihre Mutter berichteten von einer deutlichen Fehlerreduktion, obwohl sie zuhause gar nicht üben konnte. Bei den Jungen berichteten 2 von weniger Fehlern bei Diktaten. Auch wurden Verbesserungen in anderen Fächern wie z.B. Mathematik berichtet.

In der letzten Stunde absolvierten alle noch einmal die gleichen Tests wie in der ersten Stunde, um den Übungserfolg objektiv herauszufinden.

Alle Viertklässler verbesserten ihre Ergebnisse im Konzentrationstest d2, wie es sich bereits beim Konzentrationstraining für Schüler (KTS) gezeigt hatte.

Zu meinem Erstaunen zeigte sich in den Rechtschreibtests keine Veränderung. Die Schüler machten dabei im Durchschnitt nach 2 Monaten noch genauso viele Fehler wie vorher auch. Dies überrascht mich auch insofern, als ich gedacht hätte, alle sind nun zwei Monate älter, haben auch in der Schule einiges dazugelernt. Auch ohne extra Konzentrations- und Rechtschreibtraining müsste sich die Fehlerzahl verringert haben. Warum können mir die Schüler erzählen, es sei besser geworden (was einige Eltern mir bestätigen konnten), ohne dass sich im Rechtschreibtest diese Besserung abbildete? Lag es daran, dass die bessere Konzentrationsfähigkeit zu einer Verringerung der Leichtsinnsfehler geführt hat? Ist eine geringere Prüfungsangst dafür verantwortlich? Eine sichere Antwort darauf habe ich bisher noch nicht.

Bei genauerer Analyse der Fehlertypen fiel mir jedoch auf, dass die Schüler nach dem Training weniger Fehler pro Wort machten. Während im ersten Rechtschreibtest in jedem falsch geschriebenen Wort durchschnittlich 2 unterschiedliche Fehlertypen auftraten, waren diese beim zweiten Rechtschreibtest nach dem Training um etwa 33% reduziert. Pro falsch geschriebenem Wort traten durchschnittlich nur noch 1,3 Fehlertypen auf. (Fehlertyp z.B: Klein- und Großschreibung, Verwechslung von g und k, usw.)

1.3.3. Diagramm

Das Diagramm zeigt den Trainingsverlauf bei WinKonz, den die Teilnehmer im Laufe von 8 Übungssitzungen erzielten.

Legende: Die Ergebnisse der ersten Übungsstunde wurden mit 100% festgesetzt. Es zeigt sich, wie im Verlaufe der weiteren 7 Sitzungen die Ergebnisse besser wurden. Besonders gilt dies für die WinKonz-Aufgabenstellungen "T3 Rechtschreibung" und "T4 Nullen". Mit 'Gesamt' ist der Mittelwert aller 4 Aufgabenstellungen gemeint. Er verbesserte sich am Ende um über 40 Prozent. Die Ergebnisse decken sich in etwa mit dem Trainingsverlauf beim KTS (Konzentrationstraining für Schüler).

Auf Grund obiger Ergebnisse, mit denen ich noch nicht ganz zufrieden war, entwickelte ich das Konzentrations- und Rechtschreibtraining für Schüler weiter. Mit diesem weiterentwickelten Konzept erzielten die Schüler nun auch eine deutliche Verbesserung ihrer Rechtschreibleistungen. Fehler gingen um bis zu 50 Prozent innerhalb von 8-10 Wochen zurück. Lesen Sie nun über das neue, veränderte Konzept. Übrigens: Dieses Konzept wird fortwährend evaluiert und weiterentwickelt.
 

2. Zur Weiterentwicklung des Konzentrations- und Rechtschreibtraining für Schüler (KuRTS)

2.1. Zur Durchführung

2. Stunde: Heute kommen die Eltern für eine halbe Stunde mit. Alle bekommen gesagt, wie wichtig das Lesen auch als Voraussetzung für gute Rechtschreibleistungen ist. Die Eltern bekommen Lesetipps, die sich an das Buch „Trainingsprogramm für rechtschreibschwache Kinder“ von Franz Xaver Müller anlehnen. Der Schwerpunkt der Elternberatung beinhaltet die Rechtschreibstrategien, die Robert Dilts wohl als erster formuliert hat. (Nachzulesen in „NLP & Rechtschreibtherapie“ von Klaus H. Schick.) Eltern und Kindern wird gezeigt, wie sie zu Hause diese NLP-Übungen (NLP = Neuro-Linguistisches Programmieren) durchführen können. Ein Merkblatt zu dieser NLP-Rechtschreibübung wird mitgegeben. Danach geht es wieder zum Computertraining. Im Anschluss bekommen die Kinder eine Diskette mit dem Computerprogramm WinKonz für zu Hause mit. Sie sollen die Übungen je nach Lust und Laune daheim durchführen.
Ihre bisherige Form des Diktatübens sollen sie beibehalten.

3. Stunde: Die heutige Stunde beginnt mit der Schwereübung des Autogenen Trainings. Es folgen die WinKonz-Übungen. Da am Ende noch etwas Zeit ist, dürfen sich die Kinder ein Spiel aussuchen. Sehr beliebt sind immer wieder UNO, Mikado, Domino, Spitz pass auf!

4. Stunde: Nach der Wärmeübung des Autogenen Trainings erfolgt das Training am Computer. Die erste Rechtschreibregel wird im Kurs besprochen. Manchmal bleibt noch etwas Zeit um wieder ein Spiel wie z.B. UNO miteinander zu spielen.

5. Stunde: Die Eltern sind wieder für etwa eine halbe Stunde mit dabei. Ich beantworte Fragen zu den Lesetipps und der NLP-Rechtschreibübung, die in der 2. Stunde Thema waren. Nachdem die Eltern gegangen sind, geht es mit dem Computertraining weiter. Heute gibt es keine neuen Rechtschreibtipps für die Kinder. Auch geht es mit dem Autogenen Training nicht weiter. Ich nutze die Zeit lieber zum Spiel.

6. - 9. Stunde: Zu Beginn einer jeden Stunde steht das Autogenen Training auf dem Programm. Danach erfolgen wie jedesmal die WinKonz-Übungen am Computer. Weiterhin werden teils individuell Rechtschreibregeln besprochen. Es wird nachgefragt, inwieweit die Kinder mit den Regeln, die schon besprochen worden sind, etwas anfangen konnten oder auch nicht. Wenn immer die Zeit es zulässt, wird die Stunde mit Spielen beendet.

10. Stunde: Zu Beginn erfolgt wieder ein Rechtschreibtest, um herauszufinden, wie gut das Training den Kindern objektiv geholfen hat. Anschließend führen sie wieder WinKonz durch. Sie erhalten eine Urkunde für die Teilnahme. Es wird besprochen, ob die Ergebnisse in der Rechtschreibung in der Schule und zu Hause besser geworden sind. Die Kinder bekommen ihre Ergebnisse in den Tests mitgeteilt.
 
 

2.2. Rechtschreibfehler bei Dritt- und Viertklässlern

Die häufigsten Fehlertypen bei Drittklässlern (11 Schüler, alle 3. Klasse, Grundschule, davon 2 Mädchen):

Groß- und Kleinschreibung	14%
Doppelkonsonanten (insbesondere: t-tt, n-nn, l-ll)	14%
Fehler bei g und k (Lautunterscheidung)	11%
k-ck	8%
f-v	6%
i-ie	6%
e-ä und eu-äu	6%
qu	5%
b-p (Lautunterscheidung)	5%
d-t (Lautunterscheidung)	4%
Dehnungs-H	4%
fehlende Buchstaben	4%
Sonstige (z.B. falsche Buchstaben, Dehnungs-H, sp, st, s-ß...)	13%

Die Fehleranalyse erfolgte auf Basis des Diagnostischen Rechtschreibtests für 3. Klassen (DRT 3). Bei Verwendung anderer Diktatvorlagen können davon abweichende Fehlerschwerpunkte auftreten. (Stand: Juni 2004)

Da Viertklässler nicht unbedingt die gleichen Fehler wie Drittklässler machen, erfolgt eine Auflistung der Fehlerarten für die 4. Klassenstufe.

Die häufigsten Fehlertypen (bei 12 Schülern, alle 4. Klasse, Grundschule, davon 3 Mädchen):

Groß- und Kleinschreibung	23%
Fehler bei g und k (Lautunterscheidung)	14%
i und ie	13%
e und ä	10%
Doppelkonsonanten (t-tt, n-nn, f-ff, l-ll usw.)	10%
Fehler bei d und t (Lautunterscheidung)	9%
tz-z	7%
qu	5%
k-ck	4%
f-v	3%
b-p (Lautunterscheidung)	1%
Sonstige (z.B. fehlende Buchstaben, Dehnungs-H, sp, pf...)	1%

Die Fehleranalyse erfolgte auf Basis des Diagnostischen Rechtschreibtests für 4. Klassen (DRT 4) und des etwas älteren Diagnostischen Rechtschreibtests für 4. und 5. Klassen (DRT 4-5). Bei Verwendung anderer Diktatvorlagen können davon abweichende Fehlerschwerpunkte auftreten. (Stand: Ende 2002)
 

2.3. Ergebnisse

2.3.1.1. Aussagen der Schüler:
Die Schüler berichteten von einer Verbesserung bei der Rechtschreibung. Einige Schüler berichteten nicht nur davon, dass sie in der Rechtschreibung und Deutsch besser geworden seien, sondern auch in Mathematik.

2.3.1.2. Objektive Ergebnisse:
In der letzten Stunde absolvierten alle noch einmal die gleichen Tests wie in der ersten Stunde, um den Übungserfolg objektiv zu dokumentieren. Zu meinem Erstaunen zeigte sich in den Rechtschreibtests meist eine deutliche Verbesserung. Dies hatte ich so nicht erwartet. Im Frühjahr 2002, beim KuRTS in der ursprünglichen Form, machten die Schüler im Durchschnitt nach 2 Monaten noch fast genauso viele Fehler wie vorher auch.

Dies war nun im Herbst 2002 in der abgewandelten und erweiterten Form des KuRTS deutlich anders. Die Rechtschreibfehler nahmen in der kurzen Zeit von nur 8-10 Wochen durchschnittlich um 28 Prozent ab (laut Rechtschreibtest)! Die Hälfte, also 4 Schüler, erzielten eine Verringerung ihrer Fehler um über 40 Prozent! Besonders stark reduzierten sich bei 6 von 8 Schülern die Rechtschreibfehler, die vorher in einzelnen Stunden individuell anhand der Rechtschreibregeln besprochen worden waren.
Übrigens: In dieser Gruppe gingen die Konzentrationsfehler um 55 Prozent zurück!

Wie in  früheren Gruppen auch verbesserte sich die Konzentrationsfähigkeit der Kinder erwartungsgemäß. Dies führe ich im Wesentlichen sowohl auf das WinKonz-Trainingsprogramm als auch auf das Autogene Training zurück.

Die Ergebnisse im einzelnen:

Name, Geschlecht	1. Test DRT, Form A, Fehler	2. Test DRT, Form B, Fehler		1. Test d2, KL	1. Test d2, GZ	1. Test d2, F	2. Test d2, KL	2. Test d2, GZ	2. Test d2, F
G., Junge	22	11		83	202	6	101	234	1
D., Junge	21	12		110	283	19	126	297	1
Ja., Junge	7	3		136	325	9	148	354	3
Je., Junge	12	17		97	235	4	110	263	4
M., Junge	25	18		127	304	4	144	353	5
Va., Mädchen	25	21		116	279	5	129	316	9
P., Junge	20	11		116	286	11	141	345	5
K., Junge	17	14		129	321	9	147	363	2
Durchschnitt	18,6	13,4		114,3	279,4	8,4	130,8	315,6	3,8
Veränderung (%)		-28%					+14%	+13%	-55%

Legende:
Es sind die Ergebnisse der 1. und 2. Testung angegeben.
Alle Kinder besuchen die 4. Klasse einer Grundschule; Alter: 9-10 Jahre.
Mit DRT ist der Diagnostische Rechtschreibtest für 4. Klassen (DRT 4) von Martin Grund et. al. gemeint. Es ist ersichtlich, wieviele Fehler die einzelnen Schüler machten. Bei der ersten Testung wurde die Form A, bei der zweiten die Form B des DRT durchgeführt. Beim DRT 4 sind maximal 42 Fehler möglich.
Für wissenschaftlich orientierte Leser sei angemerkt: 1. Test: T-Wert = 43,1; Standardabweichung = 5,7; 2. Test: T-Wert = 48,3; Standardabw. = 6,5
Der d2 (Aufmerksamkeits-Belastungs-Test von Rolf Brickenkamp) ist einer der weitverbreitetsten „Konzentrationstest“ im deutschen Sprachraum. KL gibt Hinweise auf die Konzentrationsleistung, GZ auf das Bearbeitungstempo und F meint die Fehler, die insgesamt gemacht wurden. Setzt man F in Relation zu GZ (F / GZ * 100), gibt dies Hinweise auf die Sorgfalt, die beim Arbeiten aufgebracht wurde. Obige Zahlenangaben beim d2 sind sogenannte Rohwerte.

2.3.2. Ergänzung vom 29.5.2003:
Bis Ende Mai 2003 nahmen zusätzlich 8 Schüler und Schülerinnen vollständig am KuRTS teil. Die meisten waren aus der 4. Klasse. Die Test-Ergebnisse dieser 8 Schüler bestätigen die früheren Resultate vom Herbst 2002: Die Fehleranzahl im Rechtschreib-Test reduzierte sich auch um durchschnittlich 28% innerhalb von ca. 10 Wochen! Nach statistischen Kriterien wäre ohne besonderes Training in dieser Zeit eine Fehlerverminderung von nur 2-3 % zu erwarten gewesen.
Auch die Ergebnisse des Konzentrationstests wurden bestätigt. Sie waren jetzt sogar noch etwas besser als bei den Teilnehmern vom Herbst 2002.

2.3.3. Ergänzung vom 1.8.2003:
Neben Kleingruppen führe ich mit Schülern auch einzeln Trainings durch. Lesen Sie hier, wie sich verschiedene Schüler mit Hilfe des Konzentrations- und Rechtschreibtrainings für Schüler verbesserten (Fallbeschreibungen)

2.3.4. Ergänzung vom 21.2.2004:
Im Herbst 2003 nahmen 13 Schüler und Schülerinnen aus 4. Klassen am KuRTS teil. Dabei wurden Forschungsergebnisse von Teija Kujala von der Abteilung für Kognitive Hirnforschung der Universität Helsinki von Teija Kujala bei den Übungen berücksichtigt. Bei Training 1 wurde 'Hören' statt des visuellen 'Suchens' durchgeführt. Ansonsten wurde am Trainingsablauf nichts verändert. Die Hoffnung war, dass 'Hören' nicht nur für das Lesen hilfreich ist, sondern auch für das Schreiben. Dies war leider nicht der Fall. Die Fehler verminderten sich nach 10 Trainingseinheiten pro Schüler durchschnittlich 'nur' um 20%. Erhofft hatte ich eine Fehlerverminderung um mindestens 28%, denn dieser Wert war in der bisherigen Übungsform mit 'T1 Suchen' durchschnittlich pro Schüler erreicht worden. Auch wenn 28 mehr ist als 20: Bei statistischer Prüfung zeigte sich, dass der Unterschied beider Ergebnisse auch Zufall sein kann. Meine Erwartung, die Einbeziehung auditiver Elemente führe zu einer weiteren Verbesserung, hat sich bisher nicht bestätigt.
(Für statistisch interessierte Leser: Die Verbesserung um genau 28,8 % entspricht einer Effektstärke von 0,93. Dieser Wert gilt in der Psychologie als starker Effekt. Eine Verbesserung von genau 19,9 % entspricht einer Effektstärke von 0,38. Ein Wert von 0,38 kann als klein bis mittel bezeichnet werden.)
Im Übrigen stellt meiner Meinung nach eine Verbesserung um 20% innerhalb von 10 Wochen auf dem Gebiet Rechtschreibung auch ein akzeptables Ergebnis dar. Welches Trainingsprogramm kennen Sie, mit dem dies erwiesenermaßen möglich ist?
Auf Grund meiner Resultate werde ich vorläufig das Training wieder ohne 'Hören' durchführen. NLP-Erkenntnisse bestärken mich darin: Schlechten Rechtschreibern fehlt es nicht unbedingt an auditiven Fähigkeiten, sondern diese setzen visuelle und kinästhestische (das Fühlen betreffende) nicht oder falsch ein.

2.3.5. Ergänzung vom 9.4.2004:
In der Zeit von Januar bis März 2004 fanden weitere Kurse statt. Training 1 wurde verändert. Die Viertklässler führten 'Suchen' mit Buchstaben und einer Zeitdauer von 3 Minuten durch; weiterhin ist 'Suchen' seit der Version 4.3 auch mit Großbuchstaben ausgestattet. Alle anderen Elemente des Konzentrations- und Rechtschreibtrainings für Schüler (Autogenes Training, Besprechung individuell wichtiger Rechtschreibregeln, NLP-Rechtschreibstrategie und die übrigen WinKonz-Übungen) blieben bei den Schülern, die 10 mal teilnahmen, unverändert. Drei Schüler, die 9 mal teilnahmen, absolvierten die Deutschübungen von WinKonz in 12 Minuten statt in 9 Minuten. Die Additionsaufgaben entfielen dafür. Es zeigte sich durch die Verlängerung von 9 auf 12 Minuten kein zusätzlicher Effekt.

Die Ergebnisse im Einzelnen:

Anzahl der Teilnehmer	Wie oft teilgenommen?	durchschnittliche Fehlerreduktion	T-Wert bei erstem Rechtschreibtest	T-Wert bei letztem Rechtschreibtest	Effektstärke
6	10 mal	-38,1 %	49,2	55,3	1,18
7	9 mal	-25,4 %	45,9	49,4	0,89

Der erste Rechtschreibtest wurde vor dem 1. Training durchgeführt. Der letzte Rechtschreibtest wurde zu Beginn der letzten Stunde, vor den WinKonz-Übungen, durchgeführt.

Die Schüler, die 10 mal am KuRTS teilnahmen, erzielten eine deutlichere Fehlerverminderung. Soweit möglich werde ich daher in Zukunft das KuRTS 11 oder 12 mal durchführen.

2.3.6. Ergänzung vom 4.10.2004:
In der Zeit zwischen Pfingst- und Sommerferien 2004 nahmen 11 weitere Schüler vor allem aus dritten Klassen am KuRTS teil. Die bisherigen Ergebnisse mit deutlichen Fehrerreduktionen in der Rechtschreibung bestätigten sich. Durchschnittlich machten die Schüler, die meistens 'nur' 9 mal teilnehmen konnten, 25 Prozent weniger Fehler.

2.3.7. Ergänzung vom 18.12.2004:
Im Herbst 2004 nahmen 13 Schüler (11 Viertklässler, 2 Fünftklässler) am KuRTS teil. Nach 9 bis 11 Sitzungen machten sie durchschnittlich 41 Prozent weniger Rechtschreibfehler im Rechtschreibtest (Diagnostischer Rechtschreibtest für 4. Klassen). Das KuRTS wurde bei diesen Herbstkursen um die Rechtschreibtipps (Tieralphabet) von Roland R. Geisselhart und Cordula Kießling aus dem Buch "Gute Noten mit legalen Spickzetteln" ergänzt. Zusätzlich erhielten 4 der 13 Schüler keine Einführung in das Autogene Training. Es zeigte sich: Die Schüler, die kein Autogenes Training erlernten, verminderten die Rechtschreibfehler 'nur' um durchschnittlich 23 Prozent, die mit Autogenem Training um überwältigende 49 Prozent. Für mich zeigte sich, dass das Tieralphabet von Geisselhart und Kießling gerade in Verbindung mit dem Autogenen Training die Ergebnisse entscheidend verbessern kann!

2.3.8. Ergänzung vom 20.12.2005:
Im Herbst 2005 nahmen 10 Schüler (9 Viertklässler, 1 Fünftklässler) am KuRTS teil. Aus organisatorischen Gründen konnte das Training nur 8 mal durchgeführt werden, so dass erwartungsgemäß die Fehlerreduktion geringer war. Im DRT 4 ergab sich eine Verringerung der Fehler um 20,4 Prozent. Die beste Teilnehmerin verminderte ihre Fehler von 22 auf 8 (= 64% weniger Fehler).

2.3.9. Diagramm (Stand 20.12.2005)
Das Diagramm zeigt den WinKonz-Trainingsverlauf für die Rechtschreibübung, den Teilnehmer im Laufe von 21 Übungssitzungen erzielten.

Legende:
Die Ergebnisse der ersten Übungsstunde wurden mit 100% festgesetzt. Es zeigt sich, wie im Verlaufe der weiteren Sitzungen die Ergebnisse besser wurden.
137 Personen nahmen mindestens 5 mal teil, 59 Personen 10 mal, 10 Personen 15 mal und 6 Personen 20 mal.
Die Kurve verläuft nicht koninuierlich, vermutlich, weil sich im Laufe der Zeit immer mehr 'schwierige' Wörter ansammelten, für die ein höherer Trainingsbedarf erforderlich ist. Dies führt zu einem gewissen Einbruch, der durch Übung wieder aufgeholt wird.

2.3.10. Ergänzung vom 21.02.2007:
Im Jahre 2006 nahmen 13 Schüler und Schülerinnen aus 4. Klassen an einem KuRTS-Kurs teil. Die durchschnittliche Fehlerverminderung in den durchgeführten Rechtschreibtests betrug 20,4 %. Die beiden besten erzielten eine Verbesserung von über 80 % weniger Fehler.
Insgesamt liegen bisher die Ergebnisse von 88 Teilnehmern vor. Sie verminderten die Anzahl ihrer Fehler durchschnittlich um 24,6 % bei einer Kursdauer von meist 8 bis 9 Wochen. Bei einer längeren Trainingsdauer ist selbstverständlich mit weiteren Verbesserungen zu rechnen!
 

2.4. Schlussfolgerung

3. Materialien

2. Falls Sie sich für die Lese- und Rechtschreibtipps, die Eltern im Kurs von mir bekommen, interessieren und auch die wichtigsten Rechtschreibregeln erhalten möchten, dann besuchen Sie den WinKonz - Shop (-> E-Book).

3. Materialien für das autogene Training finden Sie im WinKonz - Shop (-> E-Book oder -> Bücher mit CD).

Copyright: Ernst Hartmann, 2002 - 2009, aktualisiert im März 2009